Objectif : Cette étude rétrospective ouverte non randomisée avait pour but premier d’évaluer les taux de survie et de succès des implants traités au jet de sable à gros grains et mordancés (SGM) et des implants soumis à une vaporisation au plasma de titane (VPT) puis, en deuxième lieu, d’évaluer la perte d’os crestal et les effets indésirables.

Matériel et méthodologie : Les implants ont tous été mis en place par le même praticien, entre avril 1994 et décembre 2005. Toutes les données cliniques, y compris les données sur les effets indésirables, ont été entrées dans une base de données électronique. Les résultats ont ensuite été évalués selon l’analyse de Kaplan-Meier fondée sur les tables de survie.

Résultats :Durant la période à l’étude, 836 implants (533 implants SGM et 303 implants VPT) ont été mis en place chez 342 patients. Les périodes de suivi maximale et médiane ont été respectivement de 7,2 ans et 0,8 ans pour les implants SGM comparativement à 9,7 ans et 4,6 an pour les implants VPT. Davantage d’implants SGM que d’implants VPT ont été utilisés dans les os de type IV. Au total, 807 implants (96,5 %) ont satisfait aux critères de survie et 795 (95,1 %) ont été qualifiés de succès. Parmi les implants SGM, 2,6 % (14/533) ont été qualifiés d’échec; les données correspondantes pour les implants VPT ont été de 5,0 % (15/303). Les taux d’échec prématuré (moins d’un an après l’implantation) ont été de 2,1 % (11/533) pour les implants SGM contre 3,0 % (9/303) pour les implants VPT. L’analyse de Kaplan-Meier basée sur les tables de survie a révélé des taux cumulatifs de survie comparables pour les 2 types d’implants, après une période maximale de 5 ans. La résorption de l’os crestal a cependant été plus fréquente avec les implants VPT qu’avec les implants SGM, ce phénomène étant observé sur 27 implants VPT (8,9 %) contre 14 implants SGM (2,6 %). Les taux de complication ont été de 7,7 % (41/533) pour les implants SGM contre 13,5 % (41/303) pour les implants VPT.

Discussion et conclusions : Selon cette étude rétrospective, les implants SGM et VPT ont tous deux donné de bons résultats cliniques. Il convient toutefois de noter que la résorption de l’os crestal a été moins fréquente avec les implants SGM. Il faudra donc poursuivre l’observation des implants SGM afin de confirmer ces résultats à long terme.